Micelio

Providencias que la citan

Estas providencias invocan a A. 053/97 en su argumentación. · 54 en total.

Volver a la ficha de A. 053/97
A. 243/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-313 De 2003. Rechazada Por Improcedente

A. 242/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-488 De 2002. Rechazada Por Improcedente

A. 196/06Auto2006

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1308/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Al Debido Proceso Al Considerar Que La Sala Quinta Desconcoe La Jurisprudencia De La Corte Constitucional En Sala Plena, En Relación Con El Respeto A Las Mayorías Absolutas, La Cual Se Encuentra Reconocida En Las Sentencias Sobre Control Constitucional A La Ley Y A Los Actos Reformatorios De La Constitución Por Vicios De Procedimiento. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicación. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporación, Sólo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales Previamente Señalados. Por El Contrario, Si La Solicitud De Nulidad No Se Formula En Tiempo O No Se Demuestra La Existencia De Alguna Irregularidad Ostensible Que Afecte Sustancialmente Los Términos De La Decisión Adoptada Por La Corte, La Naturaleza Excepcional Y Extraordinaria Que Identifica Este Tipo De Incidentes Debe Conducir A Su Denegación. Requisitos Especiales De Procedencia Referentes A La Causal De Nulidad Por Cambio De Jurisprudencia. Inexistencia De Cambio De Jurisprudencia En Cuanto A La Procedencia Del Amparo Constitucional Frente A La Vulneración Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Administrativo En La Elección Del Cargo De Rector En Los Entes Universitarios Autónomos. En El Presente Incidente No Se Demostró La Existencia De Un Cambio De Jurisprudencia Conforme A Los Requisitos Exigidos Por Esta Corporación, Limitándose El Impugnante A Controvertir Nuevamente La Misma Materia Analizada Por Este Tribunal En El Fallo De La Referencia, Sin Demostrar -En La Práctica- La Ocurrencia De Una Causal Que Condujera A La Violación Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso. Negada

A. 183/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-717/04 En La Que Solicita Informes A La Corte Constitucional Y Hace Preguntas De Contenido Juridico Relacionadas Con Normas De Propiedad Horizontal. Por Regla General Las Decisiones Que, En Sede De Revisión De Fallos De Tutela, Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Corrección O Adición En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. No Obstante, Y Con El Fin De Posibilitar La Ejecución De Sus Decisiones Y Asegurar La Protección De Los Derechos Fundamentales, La Corte Ha Establecido Que Sólo De Manera Excepcional, Procede La Aclaración O Corrección De Sus Fallos En Los Términos De Los Artículos 309 Y 310 Del Código De Procedimiento Civil. Para Esta Sala Resulta Claro Que La Señora Consuelo Sierra G No Fue Parte Dentro Del Proceso De Tutela Y Que, Por Ende, Carece De Legitimación Para Solicitar La Aclaración Del Fallo Proferido Por La Sala Primera De Revisión De Tutelas De La Corte Constitucional. Además Debe Indicarse Que La Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-717/04 Hecha Por La Señora Consuelo Sierra Es, A Todas Luces, Extemporánea. Rachazada Por Improcedente

A. 089/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su.389/05 Sobre Los Requisitos Para Acreditar La Condicion De Padre Cabeza De Familia. Procedencia De La Aclaracion O Correccion De Los Fallos De La Corte Constitucional. Presentacion Extemporanea De La Solicitud. Rechazada Por Improcedente

A. 082/06Auto2006

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-916/05. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicación. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporacion, Solo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente De Nulidad Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales. Carece De Certeza La Acusacion Formulada Contra La Sentencia T-916/05. Las Razones Para Esgrimir La Nulidad De La Sentencia Se Reducen A Plantear La Inconformidad Del Accionante Con La Decision Adoptada. Denegada En Su Integridad La Solicitud De Nulidad

A. 254/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-764/05. Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Los Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Como Regla General Susceptibles De Aclaracion. Carece De Fudamento La Solicitud De Aclaracion. Negada

A. 241/05Auto2005

Solicitudes De Aclaración De La Sentencia Su.389/05. Por Regla General Las Decisiones Que En Sede De Revisión De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. A Juicio De La Corte El Alcance Y Sentido De Las Disposiciones Consignadas En La Sentencia Su-389 De 2005 Son Diafanos Y No Ofrecen Ningun Motivo De Duda. Negar Las Solicitudes De Aclaración Y Rechazar Las Peticiones De Aclaración

A. 208/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-769/05. Por Regla General, Las Decisiones Que En Sede De Revision Da Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional, No Se Pueden Aclarar En Virtud De Los Principios De Seguridad Juridica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. Negar Las Solicitudes De Aclaracion Y Adicion Formuladas

A. 202/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-676/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

A. 188/05Auto2005

Solicitud De Adicion Y Complementacion De La Sentencia T-715/05. La Correccion De Lo Resuelto En Un Fallo De Tutela Solamente Seria Posible Si No Se Hubiere Impartido Una Orden Especifica Para Proteger El Derecho A Aquella Autoridad Que Lo Vulnero. Denegada

A. 166/05Auto2005

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-695/04 Por La Supuesta Errónea Interpretación Por Parte Del Juez Laboral Del Circuito De Bogota Y La Sala Laboral Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogota Porque Declararon Probada La Excepcion De Prescripcion De La Accion De Fuero Sindical Presentada. En El Caso Particular, La Sentencia T-695 De 2004 Fue Proferida Casi Un Año Antes De La Fecha De Presentación De Esta Solicitud De Aclaración. Por Ello Dado Que Los Terminos De Presentacion De La Misma Estan Por Fuera Del Termino De Ejecutoria De La Providencia, Aquella Resulta Extemporanea. No Acceder A La Peticion

A. 148/05Auto2005

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-602/05. Por Regla General Las Decisiones Que En Sede De Revision De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaracion, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Juridica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. Rechaza La Solicitud De Adicion

A. 145/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-215/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

A. 135/05Auto2005

Nulidad De Sentencia T-1089/04. Procedencia De La Solicitud Se Cumplen Los Elementos Que Dan Lugar A Cuestionar La Sentencia T-1089/04. La Empresa De Energia Electrica De Bogota S.A. Fue Diligente En La Defensa De Sus Intereses. La Tardanza En El Reclamo No Es Atribuible A La Actora. Decartado Que La Actora Haya Dejado Caducar La Oportunidad De Interponer El Recurso De Revisión; Establecido Que La Empresa Actuo Con La Diligencia Debida En La Defensa De Sus Garantias Constitucionales Y En Consideración A Que Tan Pronto Como El Agravio Se Consolido Y Ante La Evidencia Que Seria Ejecutado La Afectada Instauro Accion De Tutela, No Queda Sino Anular Al Sentencia. Anular La Sentencia T-1089/04

A. 101/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su-388 De 2005. Rechazada La Peticion De Aclaracion

A. 100/05Auto2005

Solicitud De Adicion De La Sentencia Su.388/05. Rechazada La Peticion De Adicion

A. 001/05Auto2005

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-951/04. Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revisión De Los Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

T-1089/04Tutela2004

Derecho Al Debido Proceso En Tramite De Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Que La Corporación En Su Sala De Lo Contencioso Administrativa Seccion Segunda Subseccion B Acepto Una Solicitud De Correccion De Error Aritmético Y Modifico Y Adi

A. 144A/04Auto2004

Solicitud De Aclaración Y/O Adición De La Sentencia C-757 De 2004.

A. 131/04Auto2004

Solicitud Nulidad Sentencia T-1165/03. Limitar La Procedencia Del Incidente De Nulidad A La Existencia De Circunstancias Jurídicas Verdaderamente Excepcionales Permiten Preservar La Vigencia De Los Derechos Fundamentales A La Confianza Legitima Y A La Seguridad Jurídica. Negada

A. 058/04Auto2004

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-116/04

A. 162/03Auto2003

Nulidad Sentencia T-468/03

A. 148/03Auto2003

Aclaracion Sentencia C-774/01

A. 110/03Auto2003

Aclaracion Sentencia C-789/02